高校BBS“实名制”的前前后后

　在清华大学礼堂前草坪南端、清华学堂与第二教学楼之间，伫立着1920(庚申)级同学毕业时献给母校的纪念物——日晷。其正面(南面)刻有中文“庚申级立”，背面(北面)为英文为“Class 1920”；一侧为中文“行胜于言”，另一侧为“行胜于言”的拉丁译文“Facta Non Verba”。
　　“Unauthorized IP, Please login with guest!(IP地址未经授权，请以游客身份登录！)”
　　许多网民在一觉醒来后发现<a href="http://smth.org/" target="_blank" >水木清华BBS</A>已经不再允许校外用户发言，曾经在网络上散播了多日的“传言”终于变为现实。300多名清华学生开始自发地聚集到这座在他们看来颇具象征意义的日晷周围，用纸鹤和白花排遣内心积聚的感受。
　　于此同时，中国大陆境内相当数量的高等院校BBS(Bulletin Board System，电子公告牌系统，常被称为“论坛”)转入了由中国人民共和国教育部统一规定的“实名制”模式，暨“BBS上的用户名必须与身份证或学生证上的姓名对应，帐号管理员在确认其身份真实有效后才能开通有关权限”。
　　高校BBS的关闭或者“噤声”通常发生在“两会”和“春夏之交”这样的敏感时期，或者与某个突发事件带来的异样气氛紧密相连。在3月18日这样一个前不着村后不着店的日子里做出这个决定，着实令许多网民措手不及。
　　没有足够思想准备的在校学生开始在网上用缺乏理性的文字频繁而密集地表示自己的愤怒与不解，并将矛头对准所有可能存在的“管理人员”或“相关部门”。
　　虽然从各大BBS发出《致用户的一封信》到最终封禁外网用户权限显得过于仓促，但高校BBS“实名制”的出台早在2004下半年就已经有过较为明确的政策提示。
　　在被各大高校党委宣传部称为“16号文件”的《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》中，可以找到这样一段文字：

<BLOCKQUOTE>　　主动占领网络思想政治教育新阵地。要全面加强校园网的建设，使网络成为弘扬主旋律、开展思想政治教育的重要手段。要利用校园网为大学生学习、生活提供服务，对大学生进行教育和引导，不断拓展大学生思想政治教育的渠道和空间。要建设好融思想性、知识性、趣味性、服务性于一体的主题教育网站或网页，积极开展生动活泼的网络思想政治教育活动，形成网上网下思想政治教育的合力。要密切关注网上动态，了解大学生思想状况，加强同大学生的沟通与交流，及时回答和解决大学生提出的问题。要运用技术、行政和法律手段，加强校园网的管理，严防各种有害信息在网上传播。加强网络思想政治教育队伍建设，形成网络思想政治教育工作体系，牢牢把握网络思想政治教育主动权。</BLOCKQUOTE>
　　各大高校都开展过“16号文件”的专题学习活动，南开大学甚至做到了“班班有文件”。记得当时看过这份文件的人都会乐呵呵地在这段文字周围做些“着重号”，但也仅仅是“一笑而过”。
　　在后来教育部对“16号文件”的<a href="http://www.people.com.cn/GB/jiaoyu/8216/39572/39680/2931550.html" target="_blank" >讨论</A>中，一些针对性较强的声音则直接给“实名制”埋下了伏笔：

<BLOCKQUOTE>　　刚才大家谈到的网络，网络对青年学生的影响非常深刻，这是我们面临的新的情况。我们发现大部分的学生是不太看报纸和电视，主要得信息的途径就是网络，但是，我们也发现另外一个情况，其实国外的那些BBS网站没有什么影响，没有多少人相信，看的人也没有中国人多，这和中国的体制和机制有很大的关系。我发现有些学生不仅看，看了很多，还信，BBS网站上可以随意乱说，而且我发现很多的持有正确意见的人并不一定发表意见，倒是喜欢发牢骚的人喜欢发意见。还有一个重要的原因，国外组织很强大的力量在写各种各样不同的网络的信息，但是，我们面对的问题是，学生不仅看了，还相信，所以，这种情况下，给我们提出了很多新的问题，所有这些都是大学生思想政治教育面临的新课题，所以，中央明确的提出来加强和改进大学生思想政治教育是一项极为紧迫的重要任务。</BLOCKQUOTE>
　　于是，在2004年“17号文件”暨《关于进一步加强高等学校校园网络管理工作的意见》中，“实名制”正式成为白底黑字的说法，并成为近期教育部对各校进行审核的重要依据：

<BLOCKQUOTE>　　高校校园网BBS是校内网络用户信息交流的平台，要严格实行用户实名注册制度。要加强对校园网BBS的规范和管理，及时发现和删除各类有害信息。对有害信息防范不力的要限期整改，对有害信息蔓延、管理失控的要依法予以关闭。</BLOCKQUOTE>
　　《<a href="http://washingtontimes.com/upi-breaking/20050318-062031-1826r.htm" target="_blank" >华盛顿时报</A>》在3月18日刊发了题为《<a href="http://washingtontimes.com/upi-breaking/20050318-062031-1826r.htm" target="_blank" >中国加强网络聊天室管理</A>》的报道。很显然，这篇文章的记者还没搞清楚BBS和chatroom有什么区别，但其中对事件的报道倒是言简意赅：

<BLOCKQUOTE>　　北京3月18日电　为了限制互联网上各种思想的交流，中国最大的网络聊天室(BBS)已经被禁止向非在校生用户开放。该网站下属于清华大学。
　　据《南华早报》在星期五早晨发出的报道，“水木清华”站务组已经发布声明，称校外用户今后将无法登陆该网站。
　　清华大学是中国科技发展的前沿阵地，水木清华也因为站上的学术氛围、人文关怀以及科技新知而声名显赫。
　　在拥有3万在线用户的北京大学聊天室(一塌糊涂BBS)被强制关站之前，两站的人气始终并驾齐驱。
　　信息产业部的新政策将在周日开始执行，规定所有聊天室(BBS)管理员必须对网站上出现的“负面内容”负责。所有的清华校内用户也被要求在下周二之前使用真实身份重新注册帐号。
　　报道还说，教育部近日就加强思想政治教育工作下发了文件，中宣部也将加大网络信息监控的力度。</BLOCKQUOTE>
　　P.S.《<a href="http://www.bjt.net.cn/" target="_blank" >京华时报</A>》令人惊讶地刊发了题为《<a href="http://www.bjt.net.cn/news.asp?newsid=97111" target="_blank" >水木BBS调整为校内型</A>》的报道(后被删除)，其中多处措辞“值得商榷”。对该文记者和责任编辑的职业质素和政治敏感性表示极大的怀疑。